Neoxid писал(а):Это откуда вы такую чушь взяли?
Я не считаю это чушью. Считаю, что если претензия к УК - коллективное письмо будет подписано практически всем жильцами, а не одним, то УК не выгодно будет этот вопрос решать в суде. Он решиться досудебно. К Вашему сведенью, есть статья Статья 94 ГПК РФ которая говорит об издержках, связанных с рассмотрением дела, а издержки пропорциональны сумме иска. Соответствено при прогрыше дела УК будет оплачивать еще и данные издержки, что не выгоднее в случае с одним жильцом. Да, и еще не забывайте следующий момент- итоговое решение всегда принимает судья- человек, который никогда не может быть до конца объективен. Соответственно, количество пострадавших будет иметь вес в деле.
Добавлено спустя 3 минуты 19 секунд:
В данный момент я рассматриваю не предоставления качественной услуги по контракту- а именно видеонаблюдения. Давайте, не будем флудить. Возможно, УК и рассчитывает не ставить видеокамеры, либо ставить плохие видеокамеры, именно потому, что по отдельности каждый человек изза потраченных 4,5 тысяч рублей не пойдет в суд.
Добавлено спустя 5 минут 33 секунды:
Neoxid писал(а):Нет здесь накакой логики, даже если иск будет подан от лица миллиона граждан, но этот иск не будет опираться на закон и не будет подтвержден доказательствами, то никаких шансов у этого иска не будет совершенно. Судья, когда решение будет выносить, что будет писать в нем? Удовлетворить исковые требования, потому что колличество истцов превысило критический уровень? ))))))))
Почему этот иск об отсутствии видеонаблюдения не опирается на закон? Мы заплатили по контракту за видеонаблюдение, услуга не предоставлена.
Предлагаю Вам в дальнейшем внимательно вчитываться в суть, а не вырывать фразы из контекста, строя свои неверные утверждения. Суд сделать заключение, поскольку нарушен закон, а не поскольку миллион граждан пришло со своими претензиями.