Приглашаем на пикет 19 октября за муниципальный сад и школу!

[Aleksey]

Всех неравнодушных к проблемам инфраструктуры в микрорайоне "Лесной"

Приглашаем на пикет!!!!!

19.10.2013г
с 11.30 до 13.00
у здания магазина «Дикси» в микрорайоне «Лесной»

На повестке вопросы о социальных объектах нашего района, в частности проблемы муниципального сада и школы.

Приходите всей семьей!

Пикет согласован с администрацией города.

[sergynik]

Не ужеле нашолся человек , который начал объяснять , что ни кому не достанется места , для тех , кто живет в Лесном. Такое ощющение , что все умники , которые переписываються , такие наивные . Вы своими переписками только злите .администрацию
Е

[Maximus]

нет, могут дать место и в Кучино и в Павлино -так мне в департаменте образования ответили
да и сами подумайте, если садик на 120 мест (на все группы), а детишек в нашем районе ого-го, то какие шансы попасть в этот сад?

Поэтому за что борёмся (имеется в виду, перевод садика в муниципальную собственность) - какой в этом смысл?!

[sergynik]

Боритесь дальше , только ничего не получеться, а если получеться , то еще раз скажу , ни кто в нашем районе не получет место. Все очередные и маклевые с других районов будут тут. А есть люди , которые хотят ходить в сад , даже если он будет не муниципальный, и таких много. А вам всем желаю , рисуйте больше плакатов и опять на пикет злить администрацию, может кто - то и получет место с саду .

[Maximus]

Боритесь дальше , только ничего не получеться, а если получеться , то еще раз скажу , ни кто в нашем районе не получет место. Все очередные и маклевые с других районов будут тут. А есть люди , которые хотят ходить в сад , даже если он будет не муниципальный, и таких много. А вам всем желаю , рисуйте больше плакатов и опять на пикет злить администрацию, может кто - то и получет место с саду .

А вы же представитель частного детского сада "Аистёнок" - как у вас идут дела - десад работает, лицензию оформили?

[sergynik]

Я не знаю о чем Вы говорите , я не представитель сада. Всем на пикет !

[PavelN]

sergynik, перестаньте кутить эту траву, а то в сообщениях у вас полный бардак.
1. После регистрации первые сообщения рассказываете как будет работать новый садик Аистенок. Причем в сообщении от:
23 авг 2013, 10:40
Вы пишете:

По поводу лицензии . Когда кто - то покупает квартиру еще как минимум пол года ждет документы на собственность и прописку , также и с лицензией. Но у нас она будет очень скоро. И не надо называть нас аферистами.

Т.е. мы и у нас.
2. Потом пишете что:

Я не знаю о чем Вы говорите , я не представитель сада. Всем на пикет !

3. А до этого пишете что:

Вы своими переписками только злите .администрацию

А вам всем желаю , рисуйте больше плакатов и опять на пикет злить администрацию, может кто - то и получет место с саду .

Я уверен в вашей честности и незаинтересованности, поэтому объяснить это могу только употреблением чего то, от чего в голове одна путаница.
Что касается борьбы и мест. Есть договор, который обязывает Весту оставить после себя муниципальный садик, первый или второй договор не важно. Но муниципальный садик должен быть, старый или новый, не важно. Договор нарушен. Далее, увеличение мест в целом в городе упрощает поступление в садик, в целом. Далее, водить через линию в садик со стороны города никто не будет детей. Поэтому, садики здесь, скорее для нас, для тех кто живет на этой стороне. Что касается блатных, может по началу и будет много блатных, а может нет, но что то делается в нашей стране для контроля и рано или поздно проблемы решаются. Что касается злости администрации, если бы я чего то боялся в этой жизни, то не жил бы в новом доме. Думаю что многие того же настроя. Если на пикеты будет "злое" реагирования, то думаю что реакция будет соответствующей.

[zikat]

Павел, при всем уважении.. водить в садик в 2-х минутах от станции будут с радостью все, кто работает в Москве и кому не достанется место возле дома. На zheldor.info есть тема по обмену садами, обратите внимание, все меняют либо на сад в своем районе, либо на ближайший к станции.

Увеличение мест с лихвой компенсируется заселением Центр-2.

В идеале если бы часть мест перешла в распоряжение города, часть осталась платной. Так как наряду с борцами за муниципальный сад в наших домах есть и те, кто не прочь водить в платный, но возле дома, чем в бесплатный, но у черта на рогах.

[helenl]

Пожалуйста, активней пишите в редакцию по указанным Налегай адресам!!! Если будет много вопросов данному вопросу, то вопрос обязательно зададут в эфире или, на крайний случай, ответят письменно почтой! Обязательно надо спросить про обещанный иск по садику???!!!

Добавлено спустя 14 минут 36 секунд:
Re: Приглашаем на пикет 19 октября за муниципальный сад и школу!
Сегодня получила промежуточный ответ от УПР, где она письмено указала о проведенной прокурорской проверке и о том, что отправила запрос в МСК МО о разъяснении несогласованного с ними допсоглашения. Настроена оптимистически)))

А вот представитель Аистенка, который прикинулся сами знаете кем в данной ветке, до сих пор обнадеживает родителей, что вот-вот вновь заработает платный сад, что все уже улажено... И вот кажется же мне, что не пакетами мы злим администрацию (хотя это очень даже радующий результат пикета))), а правакационным открытием липового сада, который ни одним документом не утвержден.

[Жирафля]

Поэтому за что борёмся (имеется в виду, перевод садика в муниципальную собственность) - какой в этом смысл?!

Борются хотя бы за шанс попасть в муницып.сад рядом с домом.

[G008]

Не ужеле нашолся человек , который начал объяснять , что ни кому не достанется места , для тех , кто живет в Лесном. Такое ощющение , что все умники , которые переписываються , такие наивные . Вы своими переписками только злите .администрацию
Е

На любую администрацию есть своя администрация.

[PavelN]

А может быть, стоит подойти и с другой стороны? Написать в прокуратуру, что в то время как наш любимый г-н Жирков не покладая рук строит муниципальные детские садики, находятся мошенники, которые пользуются моментом и собирают деньги за муниципальный садик как за свой частный. Для справки можно упомянуть "Ямал" (там объява висела) и "Дикси" (они там сидели). Пусть проверят. Возможно, если наверху все решено, прокуратура ввязываться не захочет, но попробовать стоит. Если же ввяжется и окажется, что это не мошенники, а садик действительно частный, тогда, ссылаясь, на предыдущие выступления Жиркова, сигналить всем - Воробьеву, ЕдРу, ОНФ, что вот - обещал одно, сделал другое, согласовано ли это с партией и правительством или это его личная самодеятельность? если получится, то подключить и прессу, можно желтую, главное - поднять побольше шуму. Не факт, что садик вернут, но хуже нам от этого не будет.

Нет. Потому как все обращения в суд и прокуратуру должны быть юридически грамотными. А это значит, что Вы заявляете о нарушении закона, а не о аморальном поведении. В данном случае, есть два договора и если второй договор (доп. соглашение) не действительны, то статус нового садика действительно не определен и он находится в собственности Весты и они на него имеют полное право, закон не нарушен. Но тогда первое соглашение имеет силу и стоит задать вопрос, почему не выполнено требование по первому соглашению. Что касается Жиркова, то для него два вопроса: 1. Почему он допустил такой бардак в договорах. Случайно ли? 2. Что с садиком по первому договору? Т.е. с тем муниципальным который должен был быть реконструирован/расширен.

Павел, при всем уважении.. водить в садик в 2-х минутах от станции будут с радостью все, кто работает в Москве и кому не достанется место возле дома. На zheldor.info есть тема по обмену садами, обратите внимание, все меняют либо на сад в своем районе, либо на ближайший к станции. ***

Здесь я с Вами частично согласен. Дело в том что, одно дело идти в сторону станции и зайти по дороге в садик, а другое дело дойти до станции, пройти светофоры и переход на другую сторону, с ребенком. И так каждый день 2 раза. Посмотрим. Лично мне пока это не актуально, а в целом, я бы смог и заплатить. Но есть у нас некоторые, у которых 2 детей и наверно и 3е. А вот у них то денег на платные садики нет. Да и еще я знаю тех кто при наличии 2х детей еще и кредит на 20 лет тянет.
Я думаю, что скорее всего так и разрешиться, часть садика будет муниципальным, а часть платным. Мест естественно на всех не хватит, при любом раскладе, но это не повод что бы опускать руки и со всем соглашаться. Мое желание в том что бы не было быдло-отношения к жильцам и их детям. Если есть закон, договор то они должны быть исполнены. Иначе мы видим что нам пишут: не злите, ничего не добьетесь, в садике будут те кого мы допустим и т.п. Думаете при таком подходе, даже за деньги, к вашим детям не будет уважение в садике. На новый год у меня была грязная лестничная площадка все 3 недели (ни разу не помыли), пока я был дома, и это при условии что я оплачиваю эту услугу.

[Vadim]

Всем привет, Мне кажется что смысл любого форума в том, что каждый может высказывать любую точку зрения.Я не совсем понимаю смысл предложения, которое сделал Neoxid. Заниматься возмещением ущерба в связи с неисполнением инвестиционного контракта Вестой не наша тема( кстати, разрешение на снос тоже выдает город). Людям нужен детский сад, а не деньги в бюджет города. Я откровенно не понимаю зачем разделять новое строительство и инвестконтракт, если это не в наших интересах. Разницу между новым строительством (новая вещь 218 ГК РФ) и реконструкцией (переработка 220 ГК РФ) я прекрасно понимаю, однако нет никакой разницы между первым и вторым с точки зрения возникновения оснований права собственности. Ключевым моментом является то, что Веста не могла строить для себя. Надо доказывать, что разрешение на строительство нового объекта давалось именно в рамках реализации инвестконтракта и на этом основании выдвигать требование о признании права муниципальной собственности на здание детского садика. А разница между стоимостью реконструкции и нового строительства должна быть компенсирована Весте, но это другой вопрос не вопрос права собственности. Что касается договора строительного подряда, то я говорил о нем именно как о правовом механизме компенсации Весте затрат связанных со строительством. Это второстепенный вопрос. Проблема в том, что город скорее всего не хочет Весте ничего возмещать. Отсюда и разговоры в прямом эфире ведущей о частном детском садике и муниципальном в одном здании.

[Tugren]

Есть ли (или действуют ли сейчас) нормативы по данному вопросу? Мол, на столько то жителей - такое то количество мест в муниципальных детских садах или что-нибудь подобное.

[Neoxid]

Всем привет, Мне кажется что смысл любого форума в том, что каждый может высказывать любую точку зрения.Я не совсем понимаю смысл предложения, которое сделал Neoxid.

Трудно будет удержаться от матерных слов, но я попробую.
Для того, чтобы понимать смысл моих предложений, вам надо научиться хоть немного думать логически, правильно оценивать ситуацию и делать выводы, к сожалению ничем из перечисленного вы не обладаете, к тому же несете откровенную околоюридическую туфту, совершенно не понимая смысл озвученных вами же норм.

Заниматься возмещением ущерба в связи с неисполнением инвестиционного контракта Вестой не наша тема( кстати, разрешение на снос тоже выдает город). Людям нужен детский сад, а не деньги в бюджет города.

Вы внимательно читали, что я писал? в суд обращаются за компенсацией ущерба, чтобы заставить Весту пойти на мировое соглашение, а не "деньги в бюджет города". Да и ссылку на норму, согласно которой при сносе здания необходимо получить разрешение будьте добры!

Я откровенно не понимаю зачем разделять новое строительство и инвестконтракт, если это не в наших интересах.

Какое "новое строительство и инвет контракт"? Разделять нужно инвест контракт и договор строительного подряда, хотя бы потому, что это совершенно разные договоры и администрация города не является и не может являться стороной по договору строительного подряда заключенного во исполнение инвест контракта.

Разницу между новым строительством (новая вещь 218 ГК РФ) и реконструкцией (переработка 220 ГК РФ) я прекрасно понимаю, однако нет никакой разницы между первым и вторым с точки зрения возникновения оснований права собственности. Ключевым моментом является то, что Веста не могла строить для себя.

Для особо "одаренных":

Статья 220. Переработка
1. Если иное не предусмотрено договором, право собственности на новую ДВИЖИМУЮ ВЕЩЬ, изготовленную лицом путем переработки не принадлежащих ему материалов, приобретается собственником материалов.
Однако если стоимость переработки существенно превышает стоимость материалов, право собственности на новую вещь приобретает лицо, которое, действуя добросовестно, осуществило переработку для себя.
2. Если иное не предусмотрено договором, собственник материалов, приобретший право собственности на изготовленную из них вещь, обязан возместить стоимость переработки осуществившему ее лицу, а в случае приобретения права собственности на новую вещь этим лицом последнее обязано возместить собственнику материалов их стоимость.
3. Собственник материалов, утративший их в результате недобросовестных действий лица, осуществившего переработку, вправе требовать передачи новой вещи в его собственность и возмещения причиненных ему убытков.

У нас детский сад уже стал движимой вещью? Однако!
Вы Градостроительный кодекс РФ вообще открывали? Или дальше первой части ГК ничего и не читали?
пункты 13 и 14 статьи 1 ГрК РФ:
13) строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства);
14) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;
Как несложно заметить реконструкция вообще ничего общего со ст.220 ГК РФ не имеет.
Далее, "однако нет никакой разницы между первым и вторым с точки зрения возникновения оснований права собственности", только вот разница в том, что в случае реконструкции объекта капитально строительства, право собственности УЖЕ существует у владельца данного объекта, а в случае строительства оно только возникнет, после завершения строительства.
Утверждаете, что Веста не могла строить для себя? это еще почему? Если объект не предусмотрен инвест контрактом, у Весты есть земельный участок находящийся в аренде, так почему она не могла строить для себя?

Надо доказывать, что разрешение на строительство нового объекта давалось именно в рамках реализации инвестконтракта и на этом основании выдвигать требование о признании права муниципальной собственности на здание детского садика.

Интересно будет посмотреть как это будет доказываться при условии того, что Доп соглашение, где обозначена обязанность Весты по строительству и передачи в муниципальную собственность детского сада признано судом не заключенным.

А разница между стоимостью реконструкции и нового строительства должна быть компенсирована Весте, но это другой вопрос не вопрос права собственности.

С какой стати? Основание? Или это опять плод ваших фантазий?

Что касается договора строительного подряда, то я говорил о нем именно как о правовом механизме компенсации Весте затрат связанных со строительством. Это второстепенный вопрос. Проблема в том, что город скорее всего не хочет Весте ничего возмещать. Отсюда и разговоры в прямом эфире ведущей о частном детском садике и муниципальном в одном здании.

Город ничего и не должен возмещать Весте, по условиям инвест контракта Веста получила 99.5% от общей площади возведенных многоквартирных домов, которые успешно реализовала, возместив свои затраты и получив соответствующую прибыль, город получил 0,5% от жилого фонда и расселил людей из ветхого жилья. С какой стати еще город, должен что-то возмещать Весте? Веста строит объекты соц назначения за счет своей прибыли, это нормальная практика.

И на последнее: я уже писал выше, если вы совершенно не разбираетесь в данном вопросе и не надо тут баламутить воду и писать свою ахинею, выдавая это за истину. Вы абсолютно некомпетентны и занимаетесь обычным флудом.

[Oleg124]

19 октября во время пикета у организаторов была копия инвестконтракта на наш микрорайон. Я тогда заглянул в него и, насколько я помню, там была фраза типа, что ВЕСТА обязана “построить детский сад в счёт собственной доли”. То есть, собственником детсада по инвестконтракту изначально предполагалась ВЕСТА.
Неплохо бы выложить копию этого инвестконтракта на этот форум – иначе всё будет строиться только на догадках и предположениях.