Maximus писал(а):
Так независимо от того, что этот срок прописан в договоре строительного подряда - конечный потребитель (собственник) квартиры может предъявить его Весте-застройщику и это уже головная боль застройщика как он будет выполнять обязательства по гарантийному ремонту - самостоятельно или перепредъявлять претензии подрядчику. К тому же вы не учитываете, что здесь идёт речь об объекте недвижимости - жилом доме и действуют следующие нормы о гарантийном сроке:
Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации":
Статья 7. Гарантии качества, предусмотренные договором
5. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Несмотря на то, что по 16 дому у нас был договор об инвестиционном участии в строительстве жилого дома, такой договор по законодательству приравнивается к договору долевого участия по 214-ФЗ.
Так что, не надо думать, что вы умнее других - это не обиду вам, а так чтобы не думали, что другие глупее вас.
MaximusВы указывали на норму в ГК, я вам ее процитировал. Да, согласен, норму по сроку исходя их 214-ФЗ я упустил, но по сути, говорить о том, что Веста в рамках гарантийного ремнота должна все бесплатно исправлять опять же не приходится.
Согласно 214-ФЗ, речь в основном идет о переданном, согласно условиям договора, объекте долевого строительства куда включается и общее имущество, но при подписании акта приема передачи никто из дольщиков не бегает по подъезду, не проверяет и не требует с Весты устранить какие-либо дефекты, ошибочно думая, как PavelN, что это обязанность УК проверять на дефекты общее имущество многоквартирного дома. Кроме того облупишаяся краска не относится к дефектам не позволяющим эксплуатировать объект долевого строительства.
Далее, исходя из ч.7. ст.7 застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.
И кто должен указывать Весте на подобные недостатки? УК или дольщик? судя по статье именно дольщик.