Микрорайон "Лесной", г.Железнодорожный

Мы тут в основном только ругаем работу УК, но я думаю есть за что и поблагодарить работников УК и обслуживаещего персонала нашего микрорайона.
Например наши детские площадки постепенно становяться уютней и интересней. Вспомните , что раньше было у 4го дома, пятачок около контейнеа с мусором, а там где должна была быть детская площадка огромный башенный кран и постоянная грязь и пыль.
Зимой снег в нашем микрорайоне убирали получше чем в центре железки.
Воду горячую включили без задержек.
Постепенно газоны озеленяются и каждую весну все красят свеженькой краской.
Я очень рада что поставили заборчик вокруг газонов. Это защитит кустики и травку.
Лампочки у нас регулярно меняют, вот и плитку переложили в подъезде, не будем спотыкаться.. ну и т.д.

Если кому-то есть еще что добавить, пишите сюда.

-VINNI- писал(а):Воду горячую включили без задержек.

Не во всех домах.

Добавлено спустя 50 секунд:

-VINNI- писал(а):Зимой снег в нашем микрорайоне убирали получше чем в центре железки.

Ну, если сравнивать только с "центром железки", то да...

По поводу текущего ремонта нашего дома и других. Делается он из рук вон плохо. А также учитывая что дома новые, такие проблемы как отваливающаяся плитка и краска должна устранятся силами застройщика (Весты) и за их счет. Также в нашем 4 домике, было бы неплохо лифты под замену пустить.
Но учитывая то что Веста и УК в паре, то и гарантийный ремонт они делают за наш счет. Еще с начала ввода дома в эксплуатацию пошла под замену запорная арматура трубопроводов.
Что касается уборки территории: Не стоит забывать что у нас не дом пенсионеров и инвалидов. Льготников у нас либо мало либо нет. Поэтому и платим мы больше. А также на нашем небольшом пятачке стоит 14 этажки, а не 5 и 9 этажки. Поэтому, на ту же площадь уборки сборов больше.
Что касается детской площадки, то честно говоря для коммерческих домов это Г@VNO. Учитывая то, что часть из того что стоит это секондхент. Когда вводили в эксплуатацию дом 4 я помню эти подваренные конструкции со старой краской.
На детской площатке была дыра в бетоне, как раз под меленького ребенка. И УК это не волновало. Зимой сгружали грязный снег и снегоуборочная техника ездила насквозь.
По поводу стеклянных вставок в двери и состояния аварийного освещения я уже писал.
Воду горячую без задержек, скажите а откуда эти задержки должны быть. Когда выключают воду проводят опресовку труб. Пускают повышенное давление, так где рвется латают, это что бы зимой не прорвало. Рвется из-за коррозии. Откуда коррозия в новых домах? Странно что ее вообще отключают.
По поводу озеленения, месяц не был дома, может что и изменилось, но когда видел детскую площадку последний раз она напоминала пустыню Сахара, с небольшим и скромным оазисом + непонятный асфальтированный полигон.

PavelN писал(а):По поводу текущего ремонта нашего дома и других. Делается он из рук вон плохо. А также учитывая что дома новые, такие проблемы как отваливающаяся плитка и краска должна устранятся силами застройщика (Весты) и за их счет. Также в нашем 4 домике, было бы неплохо лифты под замену пустить.
Но учитывая то что Веста и УК в паре, то и гарантийный ремонт они делают за наш счет. Еще с начала ввода дома в эксплуатацию пошла под замену запорная арматура трубопроводов.

С чего вы решили, что это подпадает под гарантийный ремонт?

С чего вы решили, что это подпадает под гарантийный ремонт?

Если плитку положили и она отваливается?
Если краска облетает?
Если новые лифты постоянно ломаются?
Запорную арматуру меняли сразу после ввода. Думаю старая пошла в новые дома).
На дом 5 лет гарантии.
Также:
1. Третий подъезд дом №4 общие балконы, межплиточные щели между плитой пола и стеной, видна арматура, люди ходят по плите. Должны были быть заделаны щели, сделана гидроизоляция, на нее стяжка и плитка. Межплиточные щели критичны потому как если будет косой дождь, а потом мороз то это преждевременное разрушение.
2. На многих дверях нет обналички.
3. В стенах кое где строительные отверстия рядом с дверьми для проводов. Когда дом еще не был нормально подключен и освещен. Но они так и не были заделаны. На мое этаже такое есть.
Это тоже во время приемке УК должна была выставить Весте. Но как говорится рука руку моет.

PavelN писал(а):
Если плитку положили и она отваливается?
Если краска облетает?
Если новые лифты постоянно ломаются?
Запорную арматуру меняли сразу после ввода. Думаю старая пошла в новые дома).
На дом 5 лет гарантии.
Также:
1. Третий подъезд дом №4 общие балконы, межплиточные щели между плитой пола и стеной, видна арматура, люди ходят по плите. Должны были быть заделаны щели, сделана гидроизоляция, на нее стяжка и плитка. Межплиточные щели критичны потому как если будет косой дождь, а потом мороз то это преждевременное разрушение.
2. На многих дверях нет обналички.
3. В стенах кое где строительные отверстия рядом с дверьми для проводов. Когда дом еще не был нормально подключен и освещен. Но они так и не были заделаны. На мое этаже такое есть.
Это тоже во время приемке УК должна была выставить Весте. Но как говорится рука руку моет.

1. Откуда вы взяли гарантийный срок в 5 лет? Где вы видели краску и плитку которая не облетает и не отваливается в местах общего пользования 5 лет? Как собираетесь доказать, что краска облетела, плитка отвалилась в следствии нарушения Вестой норм строительства? Комплексную экспертизу заказывать будете?
2. С какой стати УК должна была выставлят претензии Весте, при наличии у Весты заключения приемной комисиии и акта о соответствии Стройнадзора? Есть основания недоверять этим документам? Можно конечно проветси экспертизу, затянуть передачу дому УК, только кому от этого хуже будет - вам или Весте?
Хотите пободаться с Вестой относительно нарушения норм при строительстве и обязать их провести гарантийный ремонт? так заказывайте экспертизу, собирайте документы и в суд.

1. Откуда вы взяли гарантийный срок в 5 лет? Где вы видели краску и плитку которая не облетает и не отваливается в местах общего пользования 5 лет? Как собираетесь доказать, что краска облетела, плитка отвалилась в следствии нарушения Вестой норм строительства? Комплексную экспертизу заказывать будете?
2. С какой стати УК должна была выставлят претензии Весте, при наличии у Весты заключения приемной комисиии и акта о соответствии Стройнадзора? Есть основания недоверять этим документам? Можно конечно проветси экспертизу, затянуть передачу дому УК, только кому от этого хуже будет - вам или Весте?
Хотите пободаться с Вестой относительно нарушения норм при строительстве и обязать их провести гарантийный ремонт? так заказывайте экспертизу, собирайте документы и в суд.

Вам случайно Веста и УК не доплачивает за такие сообщения?
Если бы Вы хоть раз были на строительстве и принимали бы объекты, то знали бы что объект можно принять и при наличии замечаний не мешающих его эксплуатации, но в указанный срок замечания должны быть были исправлены.
Также есть такое понятие как скрытые дефекты. На этом можно предъявить претензии по: плитке, краске, лифтам и запорной арматуре.
Дом был принят еще до того как были подготовлены подъездные пути к дому, а также не были установлены и сданы лифты, как опасные объекты. Я думаю Вы понимаете как принимали дом.
Вызывать экспертизу должна в этом случае УК, а не мы, это ее работа. Что касается отсрочки в приемке, то лично мне было по барабану. Я все равно не начинал ремонт на следующий день после сдачи, а если делать все по уму, то за просрочку надо платить (и по ЗЗПП и по ФЗ214), но Вы знаете какие у нас суды.
И вообще данная тема вовсе не в том что нам делать (заказывать экспертизу или нет), а в том за что нам говорить спасибо УК (читаем тему топика).
По поводу 5 лет это вроде общая практика, но точной информации по нашим домам я не имею.

Neoxid писал(а):1. Откуда вы взяли гарантийный срок в 5 лет? Где вы видели краску и плитку которая не облетает и не отваливается в местах общего пользования 5 лет? Как собираетесь доказать, что краска облетела, плитка отвалилась в следствии нарушения Вестой норм строительства? Комплексную экспертизу заказывать будете?

Норма о гарантийном ремонте есть в ГК. Когда в прошлом году обращались с претензией по поводу замены и ремонта плитки на площадке, то УК копию нашей жалобы перенаправила застройщику-Весте - и их рабочие устраняли недостатки в рамках гантийного срока.

по поводу слов благодарности в адрес управляющей компании ... эээ .. воздержусь :-)

Maximus писал(а):Норма о гарантийном ремонте есть в ГК. Когда в прошлом году обращались с претензией по поводу замены и ремонта плитки на площадке, то УК копию нашей жалобы перенаправила застройщику-Весте - и их рабочие устраняли недостатки в рамках гантийного срока.

Вот именно поэтому в договоре строительного подряда, в подавляющем большинстве случаев, стороны прописывают гарантийный строк в 1 год, чтобы по умолчанию не вылилось в 5 лет. Кто-нибудь видел этот самый договор с указанием срока гарантийного ремонта?

Добавлено спустя 10 минут 24 секунды:

PavelN писал(а):Вам случайно Веста и УК не доплачивает за такие сообщения?
Если бы Вы хоть раз были на строительстве и принимали бы объекты, то знали бы что объект можно принять и при наличии замечаний не мешающих его эксплуатации, но в указанный срок замечания должны быть были исправлены.
Также есть такое понятие как скрытые дефекты. На этом можно предъявить претензии по: плитке, краске, лифтам и запорной арматуре.
Дом был принят еще до того как были подготовлены подъездные пути к дому, а также не были установлены и сданы лифты, как опасные объекты. Я думаю Вы понимаете как принимали дом.
Вызывать экспертизу должна в этом случае УК, а не мы, это ее работа. Что касается отсрочки в приемке, то лично мне было по барабану. Я все равно не начинал ремонт на следующий день после сдачи, а если делать все по уму, то за просрочку надо платить (и по ЗЗПП и по ФЗ214), но Вы знаете какие у нас суды.
И вообще данная тема вовсе не в том что нам делать (заказывать экспертизу или нет), а в том за что нам говорить спасибо УК (читаем тему топика).
По поводу 5 лет это вроде общая практика, но точной информации по нашим домам я не имею.

Да, приплачивает ,просто в деньгах купаюсь как Скрудж МакДак.
С чего вы решили что я не был на строительстве и не участвовал в приемке объектов? Вы сами себя только что опровергли: "объект можно принять и при наличии замечаний не мешающих его эксплуатации, но в указанный срок замечания должны быть исправлены". Т.е. даже если и были замечания при приемке, Веста должна была их исправила, но вы тут же рассуждаете так, будто были некие замечания и Веста на них забила. Вы сначала в своих доводах разберитесь. По поводу скрытых дефектов: для начала нужно еще доказать, что данные дефекты были вызваны в следствии нарушения Вестой норм строительства, т.е. доказать их вину, да и такое понятие как "естественный износ" тоже никто не отменял. Я еще не разу не встречал такого, чтобы за пять лет в местах общего пользования и плитка была цела и краска не облетела. Тем не менее, облупившаяся краска и разбитая за 5 лет плитка подпадает под текущий ремонт и его должна выполнять УК. Если же вы считаете, что Веста не права, то можете как заинтересованное лицо (вам же принадлежить право на долю в общем имуществе многоквартирного дома) подать на нее в суд.

Neoxid писал(а):Вот именно поэтому в договоре строительного подряда, в подавляющем большинстве случаев, стороны прописывают гарантийный строк в 1 год, чтобы по умолчанию не вылилось в 5 лет. Кто-нибудь видел этот самый договор с указанием срока гарантийного ремонта?

Так если гарантийный срок установлен законом, то исполнитель не вправе его снижать в договоре. По поводу конкретно наших договоров по 16 дому: у нас был инвестиционный договор и хотя я точно не помню, но про гарантийный срок там ничего не говорилось.

Добавлено спустя 3 минуты 41 секунду:

Neoxid писал(а):Тем не менее, облупившаяся краска и разбитая за 5 лет плитка подпадает под текущий ремонт и его должна выполнять УК. Если же вы считаете, что Веста не права, то можете как заинтересованное лицо (вам же принадлежить право на долю в общем имуществе многоквартирного дома) подать на нее в суд.

Согласен, что плитка и краска попадают под понятие текущий ремонт, который УК должна ремонтировать самостоятельно за счет средств, которые она собирает с собственников квартир по статье "Техническое обслуживание и ремонт", но в группе компаний Веста, видимо, договорились, что подобные ремонты будут производиться застройщиком в счет гарантийного ремонта 9вероятно, по каким-то, может быть налоговым соображениям, им так удобнее и выгоднее).

Maximus писал(а):Так если гарантийный срок установлен законом, то исполнитель не вправе его снижать в договоре. По поводу конкретно наших договоров по 16 дому: у нас был инвестиционный договор и хотя я точно не помню, но про гарантийный срок там ничего не говорилось.

Про гарантийный срок говорится в договоре строительного подряда заключенного между Вестой (Заказчик) и ее генподрядчиком, где как раз и прописаны обязательства генподрядчика устранять бесплатно все дефекты, но вы этот договор не увидите )).

Статья 755 Гражданского кодекса РФ
Гарантии качества в договоре строительного подряда
1. Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Еще вопросы?

Neoxid

Так независимо от того, что этот срок прописан в договоре строительного подряда - конечный потребитель (собственник) квартиры может предъявить его Весте-застройщику и это уже головная боль застройщика как он будет выполнять обязательства по гарантийному ремонту - самостоятельно или перепредъявлять претензии подрядчику. К тому же вы не учитываете, что здесь идёт речь об объекте недвижимости - жилом доме и действуют следующие нормы о гарантийном сроке:

Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации":
Статья 7. Гарантии качества, предусмотренные договором
5. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Несмотря на то, что по 16 дому у нас был договор об инвестиционном участии в строительстве жилого дома, такой договор по законодательству приравнивается к договору долевого участия по 214-ФЗ.
Так что, не надо думать, что вы умнее других - это не обиду вам, а так чтобы не думали, что другие глупее вас.

Maximus писал(а):
Так независимо от того, что этот срок прописан в договоре строительного подряда - конечный потребитель (собственник) квартиры может предъявить его Весте-застройщику и это уже головная боль застройщика как он будет выполнять обязательства по гарантийному ремонту - самостоятельно или перепредъявлять претензии подрядчику. К тому же вы не учитываете, что здесь идёт речь об объекте недвижимости - жилом доме и действуют следующие нормы о гарантийном сроке:

Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации":
Статья 7. Гарантии качества, предусмотренные договором
5. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Несмотря на то, что по 16 дому у нас был договор об инвестиционном участии в строительстве жилого дома, такой договор по законодательству приравнивается к договору долевого участия по 214-ФЗ.
Так что, не надо думать, что вы умнее других - это не обиду вам, а так чтобы не думали, что другие глупее вас.

Maximus
Вы указывали на норму в ГК, я вам ее процитировал. Да, согласен, норму по сроку исходя их 214-ФЗ я упустил, но по сути, говорить о том, что Веста в рамках гарантийного ремнота должна все бесплатно исправлять опять же не приходится.
Согласно 214-ФЗ, речь в основном идет о переданном, согласно условиям договора, объекте долевого строительства куда включается и общее имущество, но при подписании акта приема передачи никто из дольщиков не бегает по подъезду, не проверяет и не требует с Весты устранить какие-либо дефекты, ошибочно думая, как PavelN, что это обязанность УК проверять на дефекты общее имущество многоквартирного дома. Кроме того облупишаяся краска не относится к дефектам не позволяющим эксплуатировать объект долевого строительства.
Далее, исходя из ч.7. ст.7 застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

И кто должен указывать Весте на подобные недостатки? УК или дольщик? судя по статье именно дольщик.

Neoxid писал(а):Вы указывали на норму в ГК, я вам ее процитировал. Да, согласен, норму по сроку исходя их 214-ФЗ я упустил, но по сути, говорить о том, что Веста в рамках гарантийного ремнота должна все бесплатно исправлять опять же не приходится.
Согласно 214-ФЗ, речь в основном идет о переданном, согласно условиям договора, объекте долевого строительства куда включается и общее имущество, но при подписании акта приема передачи никто из дольщиков не бегает по подъезду, не проверяет и не требует с Весты устранить какие-либо дефекты, ошибочно думая, как PavelN, что это обязанность УК проверять на дефекты общее имущество многоквартирного дома. Кроме того облупишаяся краска не относится к дефектам не позволяющим эксплуатировать объект долевого строительства.
Далее, исходя из ч.7. ст.7 застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

И кто должен указывать Весте на подобные недостатки? УК или дольщик? судя по статье именно дольщик.

Я согласен, что конечно, доказывать необходимо, если это скрытые дефекты. Но здесь речь шла о том, что подобные дефекты как выщербленная напольная плитка, облупившаяся краска в подъезде лежат на поверхности. И вот по таким вот явным недостаткам доказательства не нужны - достаточно их просто письменно зафиксировать и сфотографировать и, в принципе, они должны устраняться УК в рамках денежных средств на техобслуживание и текущий ремонт, но это сама УК перепредъявляет их застройщику и застройщик соглашается с требованиями УК.